Si
bien el contenido de la charla fue en líneas generales muy interesante, en mi
caso particular me quedo con el último de los puntos abordados, ese pensar en y
no solo sobre la emergencia que presentan Gabriela y Nicolás tras recuperar a
Foucault. Hoy por hoy se pueden registrar diversas narrativas sobre la pandemia
en disputa, y si bien, tal y como señalan siguiendo a Segato, ninguna coloniza
el campo, creo que no estaría muy equivocado al decir que en conjunto estas
narrativas hegemonizaron la agenda pública, mediática así como la académica. Conferencias,
seminarios, charlas, webinars, y un gran etcétera, una oferta inabarcable que se
nos ofrece frente en tiempos de encierro. En el contenido de las mismas parece
predominar este pensar sobre la pandemia y en todo caso en escenarios
posteriores que se verían afectados por la pandemia actual. En ese contexto el
presente seminario se alejaba de estas posiciones predominantes al invitarnos a
pensar de una manera más amplia las emergencias y con esta charla en particular
dicha apuesta se refuerza. Creo que pensar en la crisis es una sugerente
propuesta e incluso obvia, tan obvia que se la ignoraba.
Gracias por el comentario, Matías. Muchas veces las polémicas, debates y discusiones teórico-políticas se producen sobre situaciones de crisis. Y quiero subrayar "sobre". Porque, como decís y nosotros tratamos de abordar de manera muy somera, esos intercambios hoy, por el contrario, no son sobre sino en situación de emergencia ya que el riesgo-coronavirus somete a todos los cuerpos (por supuesto, de diferente manera pero ningún cuerpo es inmune).